פסק-דין בתיק ב"ל 50526-06-12

2.         משדחה הנתבע את תביעת התובע בנימוק - "על פי האמור בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי "תאונת עבודה" היא תאונה שאירעה לעובד עצמאי תוך כדי ועקב עיסוקו במשלח ידו. מעיון בפרטי תביעתך, ומבירורים שנערכו, לא הוכח לדעתי, שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עיסוקך במשלח ידך", הגיש הוא תביעה לבית הדין.

3.         בתיק זה העיד התובע בלבד. הנתבע לא הביא עדים מטעמו.

4.         מעדותו של התובע עולות העובדות כלהלן -

            א.         התובע עובד כנהג מונית עצמאי ומתגורר במיתר.

            ב.         שעות עבודתו של התובע הינן משעה 06:00 ועד לשעה 18:00.

ג.          ביום 6.3.12, בשעה 10:00 לערך, הסיע התובע מעמק שרה אדם בדואי. הנוסע הנ"ל הטריד את התובע ולא שילם לו עבור הנסיעה.

ד.         התובע נסע לכיוון משטרת התנועה בשכונה ט' ובאחד הצמתים אחרי רח' רמב"ם, בזמן שהתובע עצר באור אדום, הנוסע פתח את הדלת ויצא.

ה.         התובע המשיך לנסוע לכיוון שכונה א' כאשר ברחוב עין גדי החל לחוש חולשה וכאבים באזור בית החזה. התובע אינו זוכר אם נרדם או נח, אולם לאחר מכן התעורר ונסע לביתו.

ו.          באותו יום התובע פנה לקופת חולים מכבי אולם הרופאה לא היתה.

ז.          התובע הלך לישון בשעה 12:00 בצהריים. למחרת פנה למרפאה שוב, ביקש להיבדק וסיפר לרופאה את אשר אירע לו. בדיקת א.ק.ג, העלתה שהתובע עבר התקף לב.

6.         עיון בחומר הרפואי שבתיק המוצגים מעלה כי בביקורו אצל רופאת המשפחה מיום 7.3.12 בשעה 16:41 נכתב "סיבת הפניה: כאבים חדים בכתף השמאלי הזעת יתר חולשה אתמול בשעה 14." ביום 20.3.12 , בעת ביקור נוסף שערך התובע אצל רופאת המשפחה, נכתב - "ב - 7.3.12 בשעה 10 בזמן נהיגה - עובד בתור נהג מונית כאבים חדים בחזה עם הקרנה ליד שמאל. אחרי 36 שעות פנה למרפאה בוצע א.ק.ג - איסכמיה חריפה - הופנה למיון" דבר האירוע החריג עם הנוסע לא אוזכר באילו מן המסמכים הרפואיים. יתרה מזאת - בתיעוד הרפואי מיום האירוע הנטען נרשם שהכאבים בכתף שמאל, הזעת היתר והחולשה הינם מאתמול בשעה 14:00, קרי הכאבים החלו לפני מועד האירוע הנטען.

7.         כאשר נשאל התובע, בחקירתו הנגדית, מדוע לא נרשמו פרטי האירוע הנ"ל בסיכום המחלה מבית החולים (נ/3) השיב - "אני סיפרתי את זה. הם לא רשמו את זה. את סיכום המחלה הוא רשם ביום האחרון של האשפוז. ואז הוא הוסיף בכתב ידו את מה שכתוב בעמוד השני. "יש לציין שהאירוע התרחש תוך כדי העבודה והמטופל עובד כנהג מונית". את זה הוא הוסיף על הטופס ויש כאן חתימה שלו וחותמת של בית החולים".

 8.        בהמשך חקירתו הנגדית נשאל התובע מדוע לא כתב את פרטי אירוע הפגיעה בטופס התביעה נ/1 שהגיש לנתבע והשיב "כנראה שלא מילאתי. יש טופס מקביל אליו שכתוב במפורש את כל הסיפור הזה". עיון בטופס התביעה לקביעת דרגת נכות (נ/7) שהגיש התובע ביום 28.3.12 מעלה כי בפרטי הפגיעה נכתב "בעת נהיגה במונית בשעה 10:00 הרגשתי כאבים חזקים בחזה עם הקרנה ליד שמאל - לאחר טיפול 105 אלף במוסך יצאתי מהמוסך בעמק שרה עצרתי לנוסע בדואי לנסיעה במונית. היעד השוק. בהתקרבי לשוק הודיע לי הבדואי שאין ברשותו כסף. המשכתי להסיע אותו ברח' רמב"ם לכיוון שכונה ט' - שד' ירושלים לכיוון המשטרה. בהתקרבי לתחנת דלק ליד המשטרה סילקתי אותו מהמונית ללא תשלום. המשכתי ישר בשדרות ירושלים והרגשתי כאבים חזקים בחזה עם משיכה של כאבים לצד שמאל והזעה. רמת ההתמצאות שלי ירדה מאוד. עצרתי בצד ומיד נרדמתי על כיסא הנהג. ישנתי כשעתיים שלוש במונית ולאחר מכן נסעתי למיתר לקופ"ח".

9.         התובע נשאל, בחקירתו הנגדית, האם סיפר לאדם כלשהו על האירוע שאירע לו עם הנוסע והשיב בשלילה, ולשאלה מדוע החליט לספר את הסיפור בחקירתו הנגדית השיב - "כשהגעתי לחברה "זכותי" שמטפלת בזכויות נגד המוסד לביטוח לאומי במקרים כאלו סיפרתי את הסיפור"

            לאחר מכן תיקן את דבריו והוסיף " זה לא חברת "זכותי" ואני מבקש לתקן שפניתי לחברת "לב". פניתי אליהם ב- 28.3.12. אני מגיש לבית הדין את ייפוי הכח וחשבונית פתיחת תיק מ 2.5.12".

10.        ביום 16.5.12, מסר התובע הודעה לחוקר הנתבע (נ/8), וכאשר נתבקש לתאר את האירוע שאירע לו והשיב - "זה התחיל ב - 5.3.12. העליתי נוסע מעמק שרה לכוון השוק העירוני..." כאשר נשאל, בחקירתו הנגדית, על ההבדל בתאריכים, כאשר לחוקר מסר שהאירוע אירע ביום 5.3.12 ובעדותו לפני בית הדין מסר בחקירתו הנגדית שהאירוע אירע ביום 6.3.12 השיב - "6.3.12. צריך להבין את הסיטואציה. אני הייתי אחרי התקף לב חריף ביותר. חקר אותי החוקר כשבועיים וחצי שלושה אחרי ההתקף. הוא רשם את מה שרשם...". לציין שבתביעה לתשלום דמי פגיעה שהגיש התובע לנתבע, רשם שתאריך הפגיעה - 7.3.12.  

דיון והכרעה -